2004منتدى Operating
الاختيار بين اليدين و steadicam لتصوير الحفلات الموسيقية على أساس الوصول إلى المنصة والجودة المنشودة
مضى على هذا 22 سنة. قد تكون المعدات والأسعار قد تغيّرت منذ ذلك الحين.
ما توصّل إليه النقاش
- Steadicam يعمل على أفضل وجه في المرحلة التي يوجد فيها مجال للتحركات المدارية حول المؤديين، ولكنه يتطلب دخولا وخروجا نظيفين دون عبور كاميرات أخرى يجري تسجيلها حاليا.
- وتتيح عملية كاميرا يدوية قدرا أكبر من السلطة التقديرية والمرونة في بيئات الحفلات الموسيقية أو المرحلـة بالمقارنة مع steadicam، مما يمكن أن يعوق الطلقات الأخرى ويحتاج إلى حيز مخصص.
- والطلقات التقريبية التي تبلغ steadicam صعبة لأن اتباع أسلوب الأداء المتحرك مع الحفاظ على التركيز عن بعد يتطلب منافذ تركيز ماهرة.
- وينبغي أن يكون استخدام steadicam مدفوعا باحتياجات الإنتاج والمتطلبات الإبداعية بدلا من استئناف البناء أو التفضيل الشخصي.
- وفي بيئات الحفر، تقتصر عملية الـ steadicam أساسا على التحركات الجانبية إلى جانب الدونات بسبب القيود الفضائية ومخاطر تفاعل الجمهور.
- وعندما لا يُطلب على وجه التحديد توفير البخار أثناء التخطيط السابق للانتاج، عادة ما يكون هناك سبب لوجستي مثل الحيز المحدود للاختباء أو غرفة المرحلة.
- وبالنسبة للحفلات الموسيقية المتعددة الكاميرات التي تستخدم steadicam على المسرح، فإن الكابلات الثلاثية تقلل من قضايا إدارة الكابلات، كما أن مساراً خفيفاً يساعد المشغل على معرفة متى يعيشون على الرغم من التدخل الصوتي من المكبرات.
يعتمد على
- Information is specific to concert shooting context from 2004 and may not apply to other production types.
- وتعتمد المشورة بشأن الاختيار اليدوي مقابل steadicam اعتماداً كبيراً على تحديد مكان معين وعلى متطلبات المدير التي تختلف في كل مشروع.
- ويتطلب التركيز على الاقتراب مساعدة مخصصة ذات مهارات متقدمة، قد لا تكون متاحة دائما.
- ويتباين سلوك السمع اختلافاً كبيراً حسب نوع الحفل ومكانه، مما يؤثر على الجدوى التشغيلية لأي من النهجين.