2008منتدى Steadi-Newbies
Comparing single-arm camera stabilizationr rigs for handheld documentary work with shoulder limitations
مضى على هذا 18 سنة. قد تكون المعدات والأسعار قد تغيّرت منذ ذلك الحين.
موضع خلافاختلف المشاركون ولم يصلوا إلى خلاصة. اقرأ النتائج على أنها مواقف، لا إجابة.
ما توصّل إليه النقاش
- وتشترط أجهزة الحفر ذات السلاح الواحد، مثل الـ Pilot، على المشغل أن يطبق القوة على مقبض الـ gimbal لوضع الـ sled عموديا، وهو ما قد لا يكون مثاليا لشخص لديه قيود على الكتف.
- ويمكن للنظم التي تبلغ مساحتها Vest والتي تُعلق الكاميرا من الهيكل العام أن تنقل الوزن إلى الوركين وتخفض سلالة الذراع ولكنها لا توفر الاستقرار.
- وقد لا توفر المثبطات اليدوية في الاتفاق نفس نوعية الاستقرار أو المزايا التي توفرها نظم أجهزة الحفر الكبيرة.
- وكثيراً ما يكون إضافة مراقب إلى جهاز لتثبيت الاستقرار أكثر قيمة في الممارسة مما يتوقعه المشغلون في البداية.
- Steadicam تميل المعدات إلى تحمل قيمة إعادة البيع بشكل جيد، مما يجعلها استثمارا قابلا للاسترداد نسبيا إذا لم يثبت النهج أنه مناسب طويل الأجل.
- The Pilot is more compact than most other steadicam-style stabilizationrs but remains bulk more than some users prefer for documentary work requiring movement through confined spaces.
يعتمد على
- ولم تكتمل أي مقارنة مباشرة بين نموذجي نافيغيتور وسموث طلقات النار المذكورين في السؤال الأصلي.
- ولم يختبر المستجوب التوصيات المتعلقة بالأجهزة البديلة المحددة.
- ولوحظ أن قيود الميزانية تحد من الاختيار إلى نحو 1500-2000.
- حالة كتفي المستجوب كانت مؤقتة، مما يجعل من غير الواضح ما إذا كان الاستثمار الطويل الأجل مناسب.
- ولم يتوصل برنامج " خيط " إلى توافق في الآراء بشأن ما إذا كان الرصد ضرورياً للعمل الوثائقي المعتزم.