2013Forum Legal / Business Practices
Bedenken hinsichtlich einer nicht autorisierten Betreiberverzeichnis-Website und ihrer Geschäftspraktiken
13 Jahre alt. Geräte und Preise können sich seitdem geändert haben.
UmstrittenDie Beteiligten waren sich nicht einig. Lies die Befunde als Positionen, nicht als Antwort.
Was die Diskussion ergab
- Eine website, die Steadicam betreiber in los angeles auflistete, enthielt personen, die nicht eingewilligt hatten, aufgeführt zu werden und sich ihrer aufnahme nicht bewusst waren.
- Der Seitenbetreiber behauptete, als öffentliches Verzeichnis ähnlich wie Suchmaschinen zu fungieren und Namen aus öffentlichen Einreichungen und nicht aus direkten Einreichungen zu beziehen.
- Das einreichungsformular der website forderte spezifische qualifikationen wie filmografie, erfahrungskategorien und verfügbarkeit, was fragen zu datenerhebungsabsichten aufwirft.
- Einige Forum-Teilnehmer fragten sich, ob der Dienst als nicht lizenzierter Agent funktionierte, indem er Betreiber mit Jobs ohne etablierte Beziehungen oder Kenntnis der tatsächlichen Fähigkeiten der Betreiber abgleichte.
- Die website zeigte zunächst eine liste von etwa 50 betreibern an, obwohl nur sechs sich freiwillig angemeldet hatten.
- Die Erlaubnis, das Steadicam-Logo und Filmmaterial von den Rollen der Betreiber zu verwenden, wurde als potenziell nicht lizenzierte Nutzung von geistigem Eigentum in Frage gestellt.
- Die website wurde vor der fertigstellung veröffentlicht, wobei die namen der betreiber anschließend aus der öffentlichen liste entfernt wurden.
Hängt ab von
- The discussion is from 2013 and the current status of the website is unknown.
- Some claims about the site operator's intentions are speculative based on suspicious initial presentation rather than confirmed facts.
- It is unclear whether the site operator obtained proper permissions from all rights holders for logos and content used.