2009Foro Video Assist and Video Accessories
Transmisor de vídeo inalámbrico y opciones de receptor para el equipo de cámara
Tiene 17 años. Es posible que el equipo y los precios hayan cambiado desde entonces.
Lo que encontró el hilo
- Las bandas de frecuencia de 900 MHz y 2.4 GHz se utilizan más comúnmente para el vídeo inalámbrico que 1.2 GHz.
- Los sistemas de frecuencia de microondas generalmente ofrecen un mejor rendimiento pero cuestan significativamente más que las alternativas UHF.
- Los sistemas de vídeo inalámbricos UHF funcionan adecuadamente para distancias típicas de tiro de unos pocos cientos de pies y son generalmente más asequibles que las soluciones de microondas.
- La interferencia de frecuencia de radio de otros equipos inalámbricos en el set es casi inevitable independientemente de la elección de frecuencia, y puede ser mitigada a través del diseño de antenas y la potencia de transmisor dentro de límites legales.
- La potencia de salida del transmisor está legalmente limitada a aproximadamente 0.25 vatios para operar sin licencia en muchas jurisdicciones.
- The 2009 digital television transition in the United States reallocated UHF channels 52-69 to other services, leaving channels 7-51 for television use.
- Channels 14-20 in the UHF range are sometimes allocated for land mobile radio use, particularly in major cities.
- Consumer-grade and low-cost video transmitter systems in the 2.4 GHz and 900 MHz ranges exist from manufacturers like RF Links and Teletest.
- Cellular phone emissions, particularly from GSM and 3G devices, can cause interference with wireless audio microphone systems on set.
- UHF video transmission equipment operating on channels being reallocated for cellular service may eventually become unusable as new services deploy in those frequency bands.
Depende de
- Discussion is from 2009 and reflects spectrum regulations specific to that era in the United States.
- The effects of digital television transition on specific frequency allocations depend on how new services are deployed and may take considerable time to materialize.
- No comparative performance testing results are provided between different budget-level systems.
- The experience described relates primarily to handheld camera and motion control applications in corporate, documentary, and commercial production.