SteadiHub
2010Forum Video Assist and Video Accessories

Comparaison d'enregistreurs HD externes : Nano-Flash versus Panasonic AG-HMR10 pour la capture vidéo sur le plateau

Il y a 16 ans. Le matériel et les prix ont peut-être changé depuis.

Ce que le fil a révélé

  • Le Nano-Flash permet l'enregistrement à des débits plus élevés que de nombreux enregistreurs internes et prend en charge plusieurs options de format.
  • Le Nano-Flash peut être utilisé simultanément avec les enregistreurs internes de la caméra pour la redondance, la capture de formats alternatifs, ou l'enregistrement simultané à vitesse lente et standard.
  • Pour la seule capture de bobines, le Nano-Flash peut ne pas justifier son coût par rapport à des alternatives moins chères comme le Panasonic AG-HMR10.
  • Le Nano-Flash pèse moins d'une livre avec une petite empreinte, ce qui le rend adapté pour le montage sur des équipements de stabilisation avec velcro et câbles.
  • Le Nano-Flash manque de capacité d'enregistrement NTSC, limitant l'utilisation de certains films et projets de développement durable.
  • Le Nano-Flash a limité la navigation de lecture avec saut rapide toutes les quatre secondes et exigeant que les vidéos soient regardées jusqu'à la fin pour être examinées.
  • Le Nano-Flash fournit une sortie loop-through sans retard et comprend une entrée de microphone pour le son ambiant ou les notes vocales.
  • Le Panasonic AG-HMR10 utilise le format AVCAM et coûte environ 1500 dollars de moins que le Nano-Flash avec des prix promotionnels.
  • The AJA Ki Pro Mini was announced as an emerging alternative, priced under 2000 dollars with ProRes 422 recording and dual full-size XLR inputs, though larger and heavier than the Nano-Flash.

Dépend de

  • The Panasonic AG-HMR10 is described as having no direct user experience reported in this thread.
  • The AJA Ki Pro Mini information is based on announcement details only, with limited practical experience data.
  • Pricing and availability were time-sensitive to 2010, making current relevance limited.
  • The discussion does not provide detailed technical specifications or comparative testing results between devices.
Lire le fil originalPoser une question sur ce filLa réponse cite les archives