2010Forum Legal / Business Practices
Embedding bobines vidéo sur les sites Web avec une qualité optimale et la vitesse de charge en 2010
Il y a 16 ans. Le matériel et les prix ont peut-être changé depuis.
Ce que le fil a révélé
- Vidéo Flash au débit de 600-800 kbps pour la définition standard ou 1,5 mbps pour 720p HD fournit une bonne qualité avec des temps de charge acceptables.
- La détection de périphériques via JavaScript permet de servir différents formats vidéo à différentes plates-formes, telles que Flash pour ordinateurs et fichiers H.264 m4v pour iPhones et iPads.
- Les fichiers de référence QuickTime peuvent automatiquement sélectionner la qualité vidéo en fonction de l'appareil et de la vitesse de connexion.
- La compression H.264 produit des résultats nets même à de petites tailles de cadre comme 240x176 pixels, permettant un chargement rapide sans perte de qualité significative.
- Les artefacts de compression horizontale dans les séquences mouvementées peuvent résulter d'un débit de débit insuffisant ou de paramètres d'encodage.
- Internet Explorer sur Windows avait des problèmes de compatibilité avec les fichiers QuickTime intégrés, exigeant qu'ils soient téléchargés plutôt que en streaming.
- Les temps de charge varient considérablement selon le navigateur et le système d'exploitation, avec Firefox et Safari généralement plus performant que Internet Explorer pour la vidéo en streaming.
Dépend de
- Les discussions ont eu lieu en 2010, lorsque les capacités des appareils mobiles et les normes de vidéo Web étaient sensiblement différentes de celles d'aujourd'hui.
- L'approche du fichier de référence QuickTime mentionnée manque de détails de mise en œuvre.
- Un utilisateur a signalé des artefacts horizontaux persistants avec un encodage Flash à 48 mp malgré des tentatives de dépannage, suggérant que le problème peut être spécifique au codec ou difficile à résoudre.
- Les essais ont été limités à un petit échantillon d'appareils et de navigateurs, qui n'étaient pas complets sur toutes les plateformes utilisées à l'époque.
- La suggestion d'utiliser YouTube a été rejetée par l'affiche originale pour des raisons de qualité, de sorte que les données comparatives sur le rendement n'ont pas été recueillies.